SÁBADO DE TEATRO POR LA TARDE

Al fin voy a escribir de algo más que de politiquería barata. 

El sábado pasado  los alumnos de los talleres del Espacio Cultural Metropolitano, presentaron en diferentes horarios sus puestas en escenas, a diferencia de las otras veces que salían a escena en perfecta armonía.

En este caso acudí a la obra de teatro "Cambio de Ruta" que inició un poco después de las seis y media; tratándose de teatro experimental, pues no hubo telón ni algo que nos dijese que la obra había empezado. Un escenario oscuro, escasa iluminación y tres estructuras de madera donde los diversos personajes presentarían la trama. Claro que entre actores iban hilando las escenas y cambiando la escenografía.

Por lo que pude percibir, "Cambio de Ruta" trata los temas de la indiferencia familiar, el machismo, la rutina y los deseos de una mujer de romper con todo éso, especialmente cuando llega una oportunidad.

Esta vez, como reportero gráfico, tomé mis precauciones, tuve qué luchar contra la penumbra y saber que estaba tomando las fotos desde la parte de arriba de las gradas. Las nuevas baterías que compré me ayudaron a realizar 200 tomas aproximadamente.

Esta obra, a mi criterio de espectador novel, tuvo más cohesión y por ende más fuerza. El libreto no dejó cabos sueltos y el proscenio se transformó en tres pistas. algunos histriones después de concluír sus parlamentos no hacían mutis, sino que formaban parte de una fotografía multidimensional a la que sólo le hacía falta captarla con la lente.

A MANERA DE POST DATA.

He dado seguimiento desde el 2010 a los trabajos de los talleres teatrales y dancísticos del Metro y y por lo regular, son los mismos participantes de ellos, poco a poco me ha tocado ver cada puesta en escena que va desde el teatro tradicional hasta aquellos que exploran la experimentación y el escenario se vuelve más íntimo y en cierto modo involucra al espectador.

Por lo mismo, quisiera anotar dos cosas que me gustaría ver, hay pequeñas obras donde pueden cautivar al auditorio para acercarlo a ver puestas en escena; es más, pequeños relatos pueden ser adaptados a libreto. Ya después, al estar acostumbrados, pueden recibir su  dosis de experimental.

Lo segundo es: ¿Sería mucho pedir, si vamos a seguir las obras en que participan, echar a volar la imaginación construyendo uno que otro escenario y conseguir uno que otro mueble para darle vista a las tablas?

Por lo pronto, me encantó la obra. Espero verlo actuar en otra función "Desde Este Lado".

LA POLÍTICA COMO PRODUCTO DE CONSUMO.

Seamos francos. Ya sé que no soy un analista político, pero eso no obsta que hable de política desde un punto de vista, más de comunicólogo que de ciudadano, aunque lo segundo me otorga un derecho implícito.

Hace más de un lustro que en una tienda especializada en ópticos recibí muchos cursos y seminarios de ventas y actualización y algo se me quedó bien grabado: la clientela compra en base a emociones, y ellas son el ingrediente perfecto para  que el oferente le venda más de lo que se pensaba comprar. Y mi pequeño círculo de lectores se preguntarán ¿qué tiene que ver con la política? pues más de lo que se puedan imaginar, especialmente en estos tiempos electorales. 

La propaganda y la publicidad han ido diluyendo esa delgada línea roja que las mantenía a raya, si bien se utiliza una a manera de género periodístico de inserción pagada para ofrecer una idea, posteriormente un medio de comunicación, una agencia publicitaria o un consorcio editorial -o la combinación de las tres- le  venden a una figura pública un atributo que en la realidad no posee. Aquí la publicidad establece las reglas del juego. Para el advertising un detergente y un individuo son lo mismo: artículos de consumo.

En teoría, no se puede analizar como mercado una campaña política por dos razones sencillas: no se ofrece algún producto o servicio ni genera rentabilidad (léase ganar dinero), pero en la práctica, a la hora de ofrecer un paquete, qué importa que una agrupación de esa índole las obtenga. Las agencias publicitarias, empresas de mercadeo, branding y encuestadoras encontraron un target fácil de envolver con terminologías que dudo entiendan. Dígalo si no, cuando se escucha la sentencia falaz de que un candidato ganó las encuestas.

Quizá se empleen tiempos oficiales a manera de pauta de tantos spots por bloque y en cadena nacional, pero qué me dicen de los costos de producción de cada versión en los anuncios de los cuatro contendientes a la Presidencia de la República Mexicana. Se mueve mucho dinero, que muchas veces es desperdiciado para hablar mal del contrario. 

Este exceso de información atiborra el consciente, contamina el subconsciente y a muchos les va a llevar a la inacción, la cual se traducirá en la abstención a emitir voto. Por otro lado, los que hayamos decidido cumplir con nuestro deber cívico, quizá tenamos muchas cosas en la cabeza y habrá quien esté contento, otro enojado, otro con frustraciones, etcétera; luego entonces: las emociones habrán influido en el sufragio. Como cuando estás alegre y les invitas un refresco a tus amigos,o como cuando alguien se deprime y se pone a comprar de manera compulsiva.

La manera de hacer política se ha vulgarizado, el candidato se ha vuelto una vil mercancía y a veces de segunda mano; ¿hasta dónde serán capaces por obtener siquiera una migaja de simpatía por parte de nosotros?

OTRO LIBRO DE COMUNICACIÓN

Es preciso poner un espacio para hablar de política, cuando podría hablar por ejemplo, de la conclusión a la que he llegado: que no es necesario trabajar en lo de tu carrera profesional para ejercerla. Claro que sería lo deseable, pero una de las formas de llevar en alto tu título académico es adquirir literatura referente a tu especialidad, otra es poner en práctica esas teorías o conocimientos a tu día a día.

Por ejemplo hoy adquirí un libro que tenía ganas de incluírlo en mi colección: "La Semiología" de Pierre Giraud, es un compendio de bolsillo de la ciencia derivada de la lingüística y la sociología creada por Ferdinand de Saussure, la cual es la ciencia de los signos y los símbolos.

Lo malo es ver que libros para mi carrera son menospreciados en los botaderos, bazares y puestos callejeros, como cuando hallé ese compilado de Wilbur Schramm en un tiradero. Lo bueno es que los adquiero y, sí tengo que admitirlo, me curo la frustración de comprar libros por el encarecimiento causado por el error de 1995.

Apenas llevo dos capítulos, y cada que leo ese material siento de qué manera me corre la sangre en las venas, es una revelación patente de que  amo la carrera, la que hice protesta ante el jurado de catedráticos prometiendo honor, respeto y veracidad (en mi caso, la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación). Me estremezco cuando en las redes sociales me mandan información. Cuando con argumentos claros y concisos le cierro el paso al mínimo rumor o al chisme de mensaje ambivalente. Cuando devoro  con la mirada cuanto artículo o reportaje que caiga a mis manos. Si acaso les hablo de ciertos temas en mi blog.

EL DEBATE QUE PUSO LA MESA

Como les prometí, les voy a platicar de una mesa de análisis que acabé viendo para quitarme la sensación somnolienta que me dejó el debate: Se transimtió en Multimedios que se enlazó con la señal de Milenio Televisión.

Con todo el material salido del debate, la mesa de Milenio estaba puesta con salsa y tortillas y las carnitas recien salidas del cazo: Ciro Gómez Leyva como moderador, Álvaro Cueva, Carlos Marín, Juan Ignacio Zavala, Rosario Robles, Epigmenio ibarra y Carlos Puig que a pesar de que abrieron con la absurda pregunta de ¿Quién ganó el debate? pues cada quien usó de pretexto para opinar desde su punto de vista profesional. Coincido con Cueva de que todos perdimos porque la producción fue pésima y usaron la mayoría el foro para darse con la cubeta.

Esta mesa ovalada sí me gustó verla, los ánimos se caldearon cuando la Sra. Robles dijo que se le hizo ofensivo que Josefina Vázquez  Mota visualizara a sus contrincantes como mujeres, a lo que Cueva agregó que el debate no era lugar para chismes. Juan Ignacio Zavala ironizó a Epigmenio Ibarra por su adhesión política; por su parte el también productor de Argos recordó con Puig lo degastante que es participar en un debate con opiniones absurdas por parte de los políticos.

Aquí la bronca de esta mesa analítica fue que estos profesionales de la comunicación se arrebataban el uso de la palabra. Pero también tuvieron su receso para revisar el poder de convocatoria del debate en las dos principales redes sociales y enlazarse desde Guadalajara para entrevistar a Peña Nieto y a Vázquez Mota.

Presentaron su encuesta como debe ser: porcentajes en base a la pregunta ¿Por quién votaría Usted? con un margen de error de mas menos 3%, aquí los resultados se sustentan.

Me dormí tarde, pero estaba más contento. 

DEBATE, ACUSACIONES Y BLA BLA BLA

Como dice el dicho: no hay fecha que no se cumpla ni plazo que no se venza, el pasado domingo se trasmitió el segundo debate que organizó el Instituto Federal Electoral para, supuestamente, escuchar las propuestas de los candidatos a la Presidencia de la República. Pero esta vez voy a dividirlo en tres rubros:

LO BUENO:

Fue un logro de los jóvenes de YOSOY132 al abogar por la ciudadanía para que el debate se trasmitiera por los canales de mayor penetración en la audiencia, claro, hay que tomar an cuenta al público que es menor de edad y que no entendería o aún no le compete este tipo de ejercicio dialéctico, pero de que tenemos derecho a verlo o no fue un hecho. 

LO MALO:

A pesar de ser conducido por Javier Solórzano, que hubo un reloj de cuenta regresiva, de poner en bloques los turnos locutorios a cada candidato y una cámara para cada individuo, se volvió predecible y por consecuencia, tedioso; tanto, que empezaba a dormitar y tuve que hacer un gran esfuerzo para no cambiarle de canal.Si usted se vio tentado a eso, no lo culpo.

LO FEO

¿Por qué? Si se dio cuenta, nadie mostró nada nuevo, no es novedad que Josefina Vázquez Mota se pusiera a la defensiva y menos que entremetiera a Gabriel Quadri en su ejercicio imaginativo de enfundar a sus tres contendientes en enaguas. Y esa fue una de las primeras declaraciones para cada uno de los tres. A Quadri  ya no le funcionó esa desmarcación de ciudadano en lucha política, Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador, hicieron de sus tiempos un infomercial o publirreportaje donde sólo repetían, como si fueran esos robotitos de juguete al que le ponías un cartucho, lo que han dicho en sus anuncios ad nauseam. Hubo dos fallas de transmisión y esta vez no les digo en qué momento preciso porque no traía mi libreta a la mano. De lo demás no quiero hablar.

CONCLUSIÓN:

El día en que los políticos tomen en serio su papel y dejen de jugar a las estrellitas de televisión para entrar a la audición de "Los Padrinos Mágicos", y de que el IFE le de más relevancia -o la que se merece- a un debate televisivo que no tiene razón de competir disparejamente ni con el entretenimiento ni con programas didácticos en materia de rating, la gente también tendrá más conciencia de lo que es una confrontación de ideas para llegar, si no a un consenso, sí a una conclusión reflexiva. Bajo esas circunstancias no podemos salir con la sandez de preguntar quién ganó ayer, pregunta falaz dicen profesionistas. ¡Vaya cosa!

P.D. 

Después de más de dos horas que parecían prolongarse, le cambié a Multimedios para ver "Despues del Debate", una mesa de análisis muy polémica y muy interesante de la que les hablaré mañana.

EL DEBATE. SEGUNDA TEMPORADA

El próximo debate se transmitirá el domingo 10 de este mes, mientras algunos se les hizo risible por las pifias de los candidatos a la Presidencia de México, otros realzaron la pobreza en producción (algunos colegas y yo), la verdad me produjo flojera, era más previsible que cualquier telenovela en refrito (por ciierto que lo uno refrito que se me antoja es el frijol).

A ver si se ponen más despabilados los encargados de realizar la producción del debate, porque técnicamente dejó mucho qué desear y creativamente se acercó a las emisiones de antaño, nomás faltaba la ollita del sorteo. Que me disculpe el semiólogo Umberto Eco, pero en análisis de contenido poco tengo que indagar.

En el caso de Televisa, postergó a "Pequeños Gigantes" para el próximo domingo y creo que TV Azteca también lo transmitirá en el canal 13, una batalla ganada para YoSoy 132que era lo que peleaban mucho.

Y sigo pensando que a falta de argumentos, se atacarán entre sí y como puercos de monte van a defender sus posiciones con las pezuñas. 

Sin embargo creo que es necesario que veamos el debate, pero si desear ver o hacer otra cosa, no estoy en la tarea de satanizarte. Como tampoco podemos permitir, en la red, que cualquier bobo te restrinja de hablar de análisis político. Si los funcionarios públicos no desearan las luminarias a su conveniencia, ni yo me molestaría en hablar de éso.

LOS JÓVENES Y SU REPUDIO AL CANDIDATO

"¿Quieren seguir siendo unos bebés babosos?"

-Aldous Huxley en "Un Mundo Feliz"

Nadie contaba con que varios estudiantes de la capital y de varias instituciones educativas de nivel superior se unieran para protestar contra Enrique Peña Nieto y a los medios de comunicación. 

Es que la verdad, a todos los televidentes nos han estado restregando en la cara la imagen de este señor desde que era Gobernador del Estado de México. tal parece que hubiese un convenio firmado con Televisa para promover a este candidato, que mis aspirantes a colegas se atreven a llamarlo mediático, entendiéndose como aquél o aquéllo que se forma desde los canales comunicativos.

Para rematar, empresas como Mitofsky, Parametría y GEA/Isa presentan a los medios que las contratan alegres números en porcentaje, mostrando así la preferencia de EPN por encima de sus oponentes. Consulté a un compañero de trabajo que se graduó en mercadotecnia y me dice que el simple por ciento no sirve de nada, que no le hablan de la metodología de esa encuesta; a lo cual agrego que no nos dicen qué se preguntó al respecto, no dan a conocer la tasa de confiabilidad ni el margen de error y mucho menos la manera como se plantearon las preguntas. Además yo, como comunicólogo, ese porcentaje aventajado es un polvorón desmenuzable.

Con la marcha del 23 de mayo los jóvenes universitarios, nos han demostrado varias cosas:

1.- Que no desdeñan la historia, están conscientes que para manifestarse de esa manera los estudiantes de antaño ofrendaron sus sangres. Que no son seres apáticos ni manipulables. Algo más: no se chupan el dedo.

2.- Que ya saben utilizar las nuevas tecnologías como lo han hecho los jóvenes de otros países. Saben que cuando les es vedada cualquier posibilidad de informarse en medios de comunicación,  lo harán a través de la red pese a las nuevas disposiciones. Ésto hará que las redes sociales se afiancen con su propia naturaleza, como en su tiempo lo fue el correo, la telegrafía, los radio localizadores y los mensajes SMS.

3.- Sin saberlo, supongo, están poniendo algunos en práctica sus conocimientos en sus respectivas carreras; porque sólo los publicistas y mercadólogos podrían cuestionar los resultados en encuestas y los comunicólogos y periodistas pueden leer entre líneas la constante saturación informativa y los mensajes tendeciosos de las noticias.

Ha despertado un gigante y con su grito de hartazgo a provocado un alud que ya no pueden detener. De eso se trata ser joven: es la etapa biológica donde no logra entender la falta de lógica y congruencia y por eso protesta. No soporta ver escenografías de cartón y por eso salen a tomar las calles escribiendo sus consignas, a veces con un sazón pícaro, y otras furibundo, en pliegos de cartón.

Quién sabe si habrán más marchas. No soy joven ni estudiante, alguna vez fui ambas cosas pero yo también me uno al reclamo aunque no entienda muy bien quién organiza todo este movimiento.