LA CHILINDRINA EN APUROS 9.2

Desde que empecé a tener conciencia, supe de un aparato llamado televisión, el cual desde los tres a los cuatro años no le prestaba atención aunque me gustaba ver a La Pantera Rosa, supongo que por no tener diálogos me era fácil de entender.

Obvio que había más programación, un programa llamado Chespirito, que se trasmitía los lunes a las ocho de la noche y en televisión local repetían El Chavo y El Chapulín Colorado los miércoles también a las ocho. 

Ha pasado el tiempo y desde 1999, tanto en Las Estrellas, como en Gala TV y Canal 5, retransmiten vez tras vez este programa que con el paso del tiempo polarizó a la audiencia actual en seguidores, que ven en Roberto Gómez Bolaños un genio y otro de detractores, que piensan que es un manipulador que le encargaron realizar un programa estúpido para gente idiota. En ésos términos despectivos se referían hace más de 30 años. No es novedad.

Pero éso no es todo. Televisa le ha hecho homenajes donde el primero sólo se concentró en el argumentista y libretista que les dio a ganar mucho dinero pero se olvidaron de que fue un creativo publicitario, que antes de darnos una parodia de súper héroe, nos presentó a Burbujita, la de la sal de Uvas; que durante años dirigía a Viruta y Capulina en "Cómicos y Canciones", que el mismo Gaspar Henaine lo animó a aparecer de cameo en una de las rutinas. Varias de las películas de ese dúo cómico fueron escritas por él y formaba parte de una camada de libretistas de la talla de Mauricio Kleiff, Antonio Ferrer y Manuel R. Ajenjo.

Su programa más exitoso surgió, no en Telesistema Mexicano, sino en Televisión Independiente de México -por éso lo del 8, el número del canal- , posteriormente TIM se fusionó con TSM y en 1973 surgió Televisión Vía Satélite. El Chavo y El Chapulín Colorado duró de 1970 hasta 1979 y Chespirito de 1980 a 1994. El resto es historia.

¿Y a qué viene a cuento este brevario? a la ocurrencia de Netflix de hacer un intro con María Antonieta De Las Nieves "La Chilindrina" para hacer un intro para promover la próxima temporada de "Stranger Things", a pocos les gustó y a muchos no, según comentarios que leí. En términos estratégicos ¿Qué esperaban si la Chilis es la quintaescencia del "bullying"? 

Y éso que no les he platicado de la sarta de comentarios sobre los videoblogs de Florinda Meza en el papel de la Chimoltrufia, si supieran que ella tiene vasta experiencia en rutinas de cápsula.

EL CINE Y OTRO ENFOQUE DE LA CONQUISTA

Ha pasado el 12 de octubre, el día en que Cristóbal Colón descubrió América, fecha que pasó de ser festiva ó semi festiva hasta reducirse a nada, sobre todo con la controversia provocada por el maniqueísmo alimentado por la historia oficial que divide la conquista en los buenos étnicos y los malvados españoles.Así podemos discutir cuando en realidad ni todos los españoles estaban de acuerdo en que a los "indios" los trataran como animales y no todos los nativos poseían un sentido de honorabilidad. 

Quizá haya sido una casualidad, pero no hace muchos días se estrenó "La Carga" una película dirijida por Alan Jonsson Gavica que toma como punto de partida la captura de Francisco Tenamaztle a finales del Siglo XVI, y cuatro personajes se ven envueltos en un viaje que podrá librar de la condena al defensor de los nativos. Es una historia de acción y traición, entre Shakespeare y Dumas, que si bien no cuenta con una trama amorosa, sí de comprensión y apoyo entre las dos razas. Es trilingüe: náhuatl, castellano iberico y el naciente castellano nacional.

Les recomiendo que vayan a verla mientras se encuentre en cartelera, porque es una lástima que nos la pasemos criticando el cine que se realiza en nuestro país y en cambio no visitemos las salas cuando haya oportunidad. 

ESPAÑA CONTRA CATALUÑA.

No cabe duda que quien no conoce la historia está condenado a repetirla. A doce días de que la Generalitat de Catalunya convocara el referendum para que esa región se separara del imperio  español, lo que puedo ver desde este lado es que dos corrientes de derecha chocaron.

Por un lado, el jefe de gobierno español Mariano Rajoy había declarado ilegal el referendum del 1ro. de octubre. Como si se tratase de un motín, hizo despliegue de grupos de choque (en México les llamamos granaderos), que tenían la consigna de sabotear las votaciones, qué habrán entendido los policías que empezaron a golpear a personas desarmadas, poco les importó de quién se trataba: hombres, mujeres, ancianos, jóvenes, etcétera. Rajoy se justificó diciendo que hizo lo que tenía qué hacer; me recordó a Gustavo Díaz Ordaz que en su 4to. Informe de Gobierno respecto a las manifestaciones dijo: "Hemos sido tolerantes hasta excesos criticados".

Y por el lado contrario, Carles Puigdemont (se pronuncia puchdamón) es otro radical que lleva el chouvinismo hasta el extremo. No se siente español, dice que Cataluña es sojuzgada por la Corona. Parece que nunca ha hablado en castellano y dice que los catalanes están más emparentados con los franceses, fascismo puro. Se dice que el referendum fue amañado, casi de manera automática anunció el triunfo en la independencia.

El hecho es que equivocáronse ambos: Uno por llevar el nacionalismo español que quiere remontar a la Dictadura de Franco y otro por llenarse la boca de un nacionalismo fuera de la realidad. Según Inés Arrimadas, es el peor nacionalismo de Europa.

Tan así erró el jefe de gobierno que la mayoría de los medios lo tildaron de represor, tan así también fue el yerro de Puigdemont que ahora retrocedió y postergó el anuncio del inicio de independencia de Cataluña. Incluso varias empresas, tres de ellas bancarias ó bursátiles más la filial de Bimbo en el país ibérico, se han mudado a otras provincias como Valencia, Alicante y Madrid. Además muchos catalanes no quieren dejar de ser españoles.

Esperemos que todo sea para bien, porque el destino de Cataluña a mediano plazo no es muy halagüeño. Necesitarán mucha infraestructura: unidad monetaria, aduanas, embajadas en todos los países, por supuesto en España; su propio ejército, marina y fuerza aerea, entre otras cosas más. Sería un país europeo pero de tercer mundo.

Ésto lo escribo con todo respeto para los españoles que viven entre tal turbulencia. Remato este texto con un verso de Joan Manuel Serrat: "El camí fa pujada, me'n vaig a peu" (El camino es de subida y me voy a pie).

LA MALDITA HAMBRE POR LA SILLA 2 -La Margarita Dijo No-

Es tanta el hambre por ser candidato a la silla presidencial, que entre los mismos militantes se muerden entre ellos, como en el caso de Margarita Zavala, la otrora primera dama del periodo 2006-2012. Como ese político aprendiz de reciente creación llamado Ricardo Anaya quiere ser candidato a como dé lugar, no dio oportunidad a una consulta interna para más aspirantes y éso es lo que Zavala alega en su defensa para haber desertado del Partido Acción Nacional y abanderarse por ser candidata independiente.

Es tanta el hambre por aspirar al cargo ejecutivo que el actual gobernador del Estado de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón apodado "El Bronco", ya se registró para contender por el codiciado trono republicano, supongo que por la creencia de que el que pega una vez pega dos veces. Sólo necesita un millón de firmas para que lo unzan -perdón-, unjan candidato.

Es tanta la maldita hambre que figuran más nombres para contender el próximo año: muchos de ellos, militantes de algún partido político, ya tienen callo en el oficio político y ese expediente demerita su independencia. Ni siquiera las aspiraciones de Pedro Ferriz De Con las puedo considerar como opción ciudadana.

Y otra vez el candidato perenne, nuestro O'Brien mexicano. Andrés Manuel López Obrador, que bien puede ser mentor indirecto de Anaya (por aquéllo de los discursitos sobre los malos gobiernos y su afán de sentirse dueño del pan) sigue con la misma alharaca de siempre "combatiendo" esa pegostiosa masa fusiforme llamada "Las Mafias del Poder". 

Y nosotros los votantes -o botantes- estamos agarrados de las cuerdas de ese cuadrilétero político. Ya me imagino que la boleta electoral, que adivino será una auténtica burla para los empadronados por segunda ocasión, va a ser una impresión a escala de un cartel de lucha de Aboitiz.

...y como remata Ricardo Alemán: Al Tiempo. 

P.D. Mientras escribía este texto, me acordé de una canción de Alejandro Sanz ¿Ya saben cuál?

SE TRATA DE LEER, NO DE USAR LOS LIBROS PARA AGREDIR.

Estoy muy avergonzado. Si el conocimiento es poder, si leer te abre las puertas de la sabiduría y afina tu criterio ¡¿Cómo es posible que en las redes sociales utilicen a los libros como factor de odio y discriminación?! 

Lo digo por lo siguiente: en uno de tantos memes que me llegan a compartir, veo uno que reza: "La Ignorancia es curable". en el resto del gráfico en frascos y cajas que pudieran ser medicamentos, vienen títulos de obras literarias como La Iliada, La Divina Comedia, El Pincipito, Cien Años de Soledad, etcétera. 

A mi modo de ver las cosas, éste meme es ignorancia instantánea: Si hubiera puesto títulos de libros especialiados como el Álgebra de Baldor ó Biología de Claude A. Villé, ya estaríamos hablando de que en ellos hallarás conocimiento. La literatura, si bien es importante no es cognitiva a menos que se use para fines didácticos. 

Llegados a este punto, hay preguntas que te hacen de modo insensato: ¿Qué le entendiste al Quijote? ¿Qué entendiste de este poema? perdonen pero el arte y la técnica, como escribiera Pierre Giraud, no es de conocimiento si acaso su ficha técnica, pero en escencia es perceptivo.

Albert Einstein dijo: "Todos somos muy ignorantes pero no todos ignoramos las mismas cosas", ó Socrates que lo sintetizó de esta manera: "Yo sólo sé que nada sé". Cierto que no he leídos varias obras literarias, pero éso no me quita ni me pone mérito alguno. Con libros de literatura no se "cura" la ignorancia, pero sí hace lo siguiente: aumenta palabras a tu léxico, te da temas de conversación, amplía tu criterio y cuando redactes tu blog no estarás ante la hoja en blanco sin saber qué hacer.

Por cierto: consultar el diccionario no es delito.

MONEDA ACUÑADA EN PLOMO 9

El título de este texto lo había tenido reservado para la inseguridad en mi país, pero tal parece que en los Estados Unidos de América, las Monedas Acuñadas en Plomo son una unidad paralela al dólar mismo.

El pasado domingo, 50 personas asistentes a un concierto fueron rafagueadas y otras tantas más heridas desde el piso 32 de un hotel en Las Vegas, Nevada, se presume que un individuo modificó su arsenal para vida de cometer tan cobarde crimen. Lo cual indica que ya sabía lo que hacía, lomás probable es que se deje declarar loco para evitar la pena capital.

La Constitución de EEUU, otorga a través de una 2da. enmienda que se promulgó en 1789, el derecho a  los ciudadanos a portar armas. No es como aquí, que deber tramitar el permiso ante la Secretaría de la Defensa Nacional para portar un arma para tu defensa y no para atacar.

Éste es el enésimo atentado hacia personas desarmadas e indefensas por alguien que suponen loco, pero pienso que estaba consciente de lo que hacía. Todo por esa enmienda que la han vuelto patente de corso para obtener armamento y parque como si de juguetes se tratara.

Por supuesto que el crimen en la Ciudad de los Casinos es un ataque terrorista, con toda la sociopatía posible. A las armerías no les conviene que se ejerza control sobre el uso de armas. Entonces sigan coqueteando con la muerte. Sigan lamentando vidas que se cuelan por los orificios de las balas. Sigan entregando rifles y ametralladoras para hacer alarde de un poder peligroso. 

SIGNOS PARA ABRIR Y CERRAR

Con la llegada de los celulares, la forma de comunicarnos cambió, si bien nos acercamos a la idea que el teórico y filósofo canadiense Marshall McLuhan, que podríamos escribir sin bolígrafos ni papel, éso fue posible con los teléfonos básicos (mal llamados tontos, como absurdo antónimo) que sólo permiten 140 caracteres para enviar texto.

Como no todos los equipos están configurados de igual manera, surgió una controversia: la utilización incorrecta de los signos de admiración e interrogación, porque en nuestro idioma tenemos la posibilidad de abrir y cerrar con ellos. Sólo que algunas personas, como no hallan el símbolo abridor, se limitan a hacerlo como en el idioma inglés.

Sin querer, el periodista Carlos Puig, hace casi dos semanas -el 21 del mes pasado- nos dio una enseñanza de que los signos hacen la diferencia hasta en la forma de pronunciar con el título de su columna en Milenio: "¿Se va caer? Se va a caer ¡Se va a caer!"° Ahí se puede apreciar cómo cambia el concepto de la misma frase con los signos de admirar ó interrogar y sin ellos, que es el afirmativo.

Alguien preguntó: ¿Y por qué en inglés sólo usan un signo? la razón es sencilla, ellos tienen una construcción gramática para preguntar. Primero hay un verbo auxiliar, luego un pronombre personal, sigue un verbo y después el complemento. En el español no tenemos esa regla gramatical para enunciados interrogativos o de exclamación, por éso tememos que abrir -¿- ó cerrar -?-.

Hay un dato curioso: si quieres escribir QUÉ cuando es interrogación y admiración a la vez se puede hacer de tres maneras: con los signos de interrogación -¿QUÉ?-, con los de admiración -¡QUÉ! (el acento diacrítico indica que también interroga)- y con ambos signos -¡¿QUÉ?! 

¿No es fantástico que nuestro idioma sea tan elástico? Pues bien, ahí les van dos consejos: Si usas la computadora, ya sea de escritorio ó portátil (que no portable), tienes que usar la tecla de Swift y en el teclado de tu esmárfon, oprime durante unas fracciones de segundo para hallar los signos abridores.

 Ya no tienes excusa.

°El artículo de marras lo puedes leer si oprimes el siguiente enlace: http://www.milenio.com/firmas/carlos_puig/se_va_a_caer-roma-condesa-terremoto-sismo-milenio_18_1034476559.html